炒作“小學生丟寒假作業(yè)”,很無聊

　　這些“西場小學”給出的答復(fù)都是否定性的――查無此人！雖說這并不能徹底否定“秦朗”的真實性，但是，聯(lián)系到相關(guān)視頻的各種語焉不詳，聯(lián)系到視頻發(fā)布者的網(wǎng)紅博主身份，“秦朗”是否確有其人或“秦朗巴黎丟寒假作業(yè)”是否確有其事，還真是個不容回避的問題。

　　又見“小學生丟寒假作業(yè)”，這次丟得有點兒遠。

　　近日，一網(wǎng)紅博主發(fā)視頻稱，在巴黎一飯店內(nèi)，服務(wù)員遞給她兩本遺留在廁所內(nèi)的小學一年級寒假作業(yè)。視頻顯示，寒假作業(yè)一筆未動，封頁內(nèi)寫著“失主”的學校、班級和姓名――西場小學一年級八班秦朗。隨后，一位江蘇網(wǎng)友冒了出來，在留言區(qū)自稱是秦朗的舅舅，并以一場直播把自己送上了熱搜。

　　很快，這位“舅舅”就成了人們質(zhì)疑的對象。江蘇海安西場小學在“躺槍”之后明確表示，學校里沒有叫秦朗的學生，而且一年級只有四個班，沒有什么一年級八班。面對網(wǎng)友質(zhì)疑，這位“舅舅”沒有出示任何足以證明自己就是秦朗舅舅的證據(jù)，只回懟了一句“我就是個蹭流量的”，便沒了下文。不難看出，這種嘴硬更像是一種心虛，更像是換一種方式認同人們對自己的質(zhì)疑。

　　不僅“秦朗的舅舅”成了問題，“秦朗”也形跡可疑起來。除了江蘇海安，河南洛陽、廣西北海也有叫“西場小學”的學校。可經(jīng)記者聯(lián)系詢問，這些“西場小學”給出的答復(fù)都是否定性的――查無此人！雖說這并不能徹底否定“秦朗”的真實性，但是，聯(lián)系到相關(guān)視頻的各種語焉不詳，聯(lián)系到視頻發(fā)布者的網(wǎng)紅博主身份，“秦朗”是否確有其人或“秦朗巴黎丟寒假作業(yè)”是否確有其事，還真是個不容回避的問題。

　　這些年，每到臨近“神獸歸籠”的日子，假期作業(yè)就會成為一個熱點話題。為了博取流量，不少人熱衷于拿中小學生寒暑假作業(yè)做文章。光是小學生丟假期作業(yè)這樣的“新聞”，每年就有不少。有丟暑假作業(yè)的，有丟寒假作業(yè)的，丟的地方也不盡相同。這類“新聞”很容易引發(fā)熱議，為相關(guān)“爆料人”帶來可觀的流量。

　　原因很簡單：馬上就要開學了，假期作業(yè)做完了嗎？對不少中小學生及其家長而言，這堪稱一次“靈魂拷問”。因著這一“拷問”，關(guān)于假期作業(yè)的“新聞”更容易“炒熱”――成為輿論議題，引發(fā)公眾關(guān)注。

　　其實，現(xiàn)如今，至少小學生尤其是低年級小學生的假期作業(yè)真沒啥好“炒”的。特別是自教育部辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強義務(wù)教育學校作業(yè)管理的通知》之后，小學生寒暑假作業(yè)量受到更嚴格的控制，必須完成的作業(yè)尤其是書面作業(yè)很有限，稍稍費點兒精力就能完成，即便完不成，也不影響新學期注冊。也就是說，寒暑假作業(yè)并不會給小學生及其家長帶來多大的壓力。

　　在這種情況下，再基于對小學生寒暑假作業(yè)的某種“成見”，堂而皇之地炒作“小學生丟寒假作業(yè)”的相關(guān)“新聞”，已經(jīng)成為一件很無聊的事。如果這一“新聞”是為博流量而編造出來的，那么，就不只是無聊，而是無恥了。

　　(齊魯晚報)