離婚后，社交平臺賬號該歸誰？

　　隨著互聯網的發展，關于虛擬財產的歸屬、變更等法律保護的問題日益突出。家住北京的一對夫妻經法院判決離婚，但是他們在婚姻存續期間創建過一個社交平臺賬號，那么，這個賬號該如何分割？所屬權又該如何變更呢？來看北京房山法院審理的一起社交平臺賬號過戶案。

　　北京的徐女士和楊先生曾經是一對夫妻，2020年11月，他們經北京市房山區人民法院判決離婚。一年多后，他們因為一個社交賬號再一次到法院提起了訴訟。

　　北京市房山區人民法院立案庭法官 杜巧靜：這是一個離婚后財產糾紛，徐女士和楊先生之前是離婚了，離婚了之后，他們一個在社交平臺上的賬號沒有進行分割，所以他們此次來法院進行了一個離婚后財產糾紛的訴訟，雙方要求分割一個社交平臺的賬號。

　　原來，在徐女士和楊先生的婚姻存續期間，楊先生在一家社交平臺上注冊了一個賬號，之后是由徐女士運營和使用。

　　北京市房山區人民法院立案庭法官 杜巧靜：因為這個賬號有一定的粉絲數量，通過直播帶貨可以帶來一定的經濟收益，所以雙方就想來分割一下這個賬號。

　　徐女士認為，這個社交賬號本身具有商業價值，請求法院將賬號判歸她所有。

　　那么，賬號的歸屬該如何認定呢？法院審理認為，首先應對爭議賬號的屬性進行認定，認定這一賬號是否具有財產屬性，是否受到法律的保護。

　　北京市房山區人民法院立案庭法官 杜巧靜：經過我們審查，他的粉絲數量是十幾萬，確實是屬于有經濟價值的，所以我們認為它屬于民法典所保護的虛擬財產的范疇，認為它屬于可以分割的夫妻共同財產。

　　民法典第一百二十七條規定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

　　法院審理認為，社交平臺賬號具有財產屬性，屬于網絡虛擬財產。

　　北京市房山區人民法院立案庭法官 杜巧靜：因為虛擬財產同傳統的汽車、房產這些有形的財產有明顯的區別，這些有形的財產通過市場價格就可以作出一個認定，而虛擬的財產，它是沒有一個明確標準的。虛擬財產是相對于我們實實在在的實物財產而言的，像這種賬號、網店，它就是屬于虛擬財產的范疇。

　　民法典首次將網絡虛擬財產正式納入法律的保護范疇，彌補了法律在虛擬財產保護方面的空白。在司法實踐中，這條規定也為網絡虛擬財產糾紛案件的審理提供了依據。

　　經法院調解，雙方也達成了共識，同意由楊先生將他名下的這個社交平臺賬號變更至徐女士的名下。但是根據社交平臺的用戶服務協議，這個賬號完成申請注冊后，用戶獲得的只是賬號的使用權，而這個使用權也僅屬于初始申請注冊人，未經平臺書面同意，用戶不得以任何形式出借、贈與、出租、轉讓、售賣或以其他方式許可他人使用賬號。

　　北京市房山區人民法院執行局法官助理王奉帥：在用戶服務協議里邊明確注明了，這個ID賬號只限本人使用，不得轉讓。

　　一邊是賬號注冊時簽訂的用戶協議，一邊是法院調解后出具的民事調解書，那么這個賬號到底應該怎么過戶呢？

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十八條規定，在執行中，需要辦理有關財產權證照轉移手續的，人民法院可以向有關單位發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。

　　北京市房山區人民法院執行局法官助理王奉帥：這個案子是有法院生效的法律文書，并且進入到執行程序之后，我們也向他們出具了協助執行通知書，按照規定他們就應當具有協助執行義務，來配合法院完成這件事情。

　　依據法律文書的規定，今年1月16日，平臺所屬公司注銷了涉訴賬號的原身份信息，由徐女士重新進行身份信息認證，將賬號變更至了徐女士名下，案件順利執行完畢。

　　北京市房山區人民法院執行局法官 賈會穎：這個案件是在《民法典》第127條，對網絡虛擬財產的財產屬性進行認定之后，出現的（北京）首例執行的案件，這個案件類型也是以前從來沒有遇到過的。包括這次我們跟某科技公司溝通的時候，他們可能也是沒有遇到這種情況，我們司法機關在摸索，可能這個公司也在摸索，最終保護當事人的上訴權利得以實現。

　　隨著互聯網的發展，關于虛擬財產的糾紛日漸增多。法官提示，網絡用戶應具有權利意識，保護自己的合法權益不受侵害。

　　北京市房山區人民法院執行局法官 賈會穎：當事人首先要有這種權利意識，在自己的網絡虛擬財產或者其他財產性權利受到侵害的時候，一定要有證據意識。因為網絡虛擬財產它是一個非物化的東西，在自己的權利上，要進行先期的保護。如果被盜了，或者有其他的一些受侵害的行為，做好先期的證據保全，在證據保全之后要及時地到法院去起訴，維護自己的正當權益。